Τυφλή διασωλήνωση μέσω ilma fastrach και igel κατά τη διάρκεια θωρακικών συμπιέσεων και χωρίς θωρακικές συμπιέσεις από νοσηλευτές,συγκριτική μελέτη σε πρόπλασμα

 
Το τεκμήριο παρέχεται από τον φορέα :

Αποθετήριο :
Πέργαμος
δείτε την πρωτότυπη σελίδα τεκμηρίου
στον ιστότοπο του αποθετηρίου του φορέα για περισσότερες πληροφορίες και για να δείτε όλα τα ψηφιακά αρχεία του τεκμηρίου*
κοινοποιήστε το τεκμήριο




2014 (EL)

Τυφλή διασωλήνωση μέσω ilma fastrach και igel κατά τη διάρκεια θωρακικών συμπιέσεων και χωρίς θωρακικές συμπιέσεις από νοσηλευτές,συγκριτική μελέτη σε πρόπλασμα

Μελισσοπούλου Θεοδώρα (EL)

Σκοπός : Να ερευνήσουμε εάν το νοσηλευτικό προσωπικό μπορεί να διασωληνώσει και με ποιο ποσοστό επιτυχίας, χρησιμοποιώντας την ilma και το igel. Παράλληλα θα μελετήσουμε την επίδραση των θωρακικών συμπιέσεων στην απόδοσή τους και με τις δυο υπεργλωττιδικές συσκευές. Υλικό και Μέθοδος : Σαράντα πέντε νοσηλευτές , χωρίς προηγούμενη εμπειρία στη χρήση της ilma και του igel συμμετείχςαν στη μελέτη. Μετά από μια σύντομη επίδειξη των δύο συσκευών, οι νοσηλευτές κλήθηκαν να πραγματοποιήσουν τυφλή ενδοτραχειακή διασωλήνωση σε πρόπλασμα κατά η διάρκεια θωρακικών συμπιέσεων και χωρίς θωρακικές συμπιέσεις χρησιμοποιώντας και τις δυο συσκευές. Μετρήθηκαν η χρονική διάρκεια και τα ποσοστά επιτυχίας της διασωλήνωσης. Αποτελέσματα: Η μέση χρονική διάρκεια διασωλήνωσης χωρίς διενέργεια θωρακικών συμπιέσεων ήταν 20.60 ± 3.27s για την ilma και 18.40 ± 3.26s ( p<0.0005) για το igel. Όταν οι θωρακικές συμπιέσεις δεν διακόπτονταν η χρονική διάρκεια ήταν μικρότερη για το igel σε σύγκριση με την ilma (20.00 ± 3.71s vs 21.99 ± 3.62s , p<0.0005).Οι συνεχιζόμενες θωρακικές συμπιέσεις παρέτειναν το χρόνο διασωλήνωσης και με τις δυο συσκευές( 20.00 ± 3.71s vs 18.40s χωρίς ΘΣ για την igel, p<0.0005 και 21.99 ± 3.62s vs 20.60 ± 3.27s χωρίς ΘΣ για την ilma, p<0.0005 ) χωρίς να επηρεάζουν σημαντικά τα ποσοστά επιτυχίας(77.8% vs 86.7% χωρίς ΘΣ για τηνilma, p=0.272 και73.3% vs 82.2% χωρίς ΘΣ για την igel, p=0.313 ). Συμπέρασμα:Συμπερασματικά, η μελέτη αυτή έδειξε ότι τόσο η ILMA όσο και η i-gel μπορούν να χρησιμοποιηθούν με την ίδια επιτυχία για την τυφλή διασωλήνωση της τραχείας από νοσηλευτές χωρίς προηγούμενη εμπειρία. Παράλληλα, η ενδοτραχειακή διασωλήνωση μπορεί να επιτευχθεί χωρίς τη διακοπή των θωρακικών συμπιέσεων. Ο αεραγωγός i-gel φάνηκε ότι είναι εξίσου αποτελεσματικός με την ILMA και η χρήση του σχετίζεται με ταχύτερους χρόνους διασωλήνωσης. Παρόλα αυτά, προτείνουμε την περαιτέρω αξιολόγηση των επιδόσεων της ILMA και του i-gel κατά τη διάρκεια της καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης σε κλινικό επίπεδο. (EL)
Objective: To investigate whether nursing staff can successfully ventilate and intubate using the i-gel and the intubating laryngeal mask ILMA Fastrach, during cardiac arrest. Background: Airway management during cardiopulmonary resuscitation is a crucial step. Tracheal intubation is considered to be the optimal method for securing the airway, but interventions such as laryngoscopy require a high level of skill and should be undertaken by experienced personnel only. However, placement of supraglottic devices is easier and can be carried out by inexperienced rescuers in the setting of cardiac arrest. The intubating laryngeal mask (ILMA) Fastrach provides an alternative way to tracheal intubation. Recent studies suggest that the i-gel apart from its utility in ventilation can be used as a conduit for intubation as well. Methods: Forty-five nurses, not experienced in the use of the ILMA and the i-gel were enrolled in our study. After a brief demonstration of both devices, they were asked to perform endotracheal intubation using the i-gel and the ILMA in a manikin, with continuous and without chest compressions. A size 4.0 ILMA, a size 4.0 i-gel and the appropriate for each device endotracheal tubes size 7.0mm (ID, internal diameter) were used. Duration of intubation and success rates for each device, with and without chest compressions were our primary endpoints. Results: Mean intubation times for the ILMA and i-gel without chest compressions were 20.60 ± 3.27s and 18.40 ± 3.26s ( p<0.0005) respectively. When intubation was attempted without interrupting chest compressions, mean times for i-gel were faster than for the ILMA (20.00 ± 3.71s vs 21.99 ± 3.62s , p<0.0005). Overall success rates did not differ significantly between the two devices, but the ILMA proved more successful than the i-gel regardless of compressions. The ILMA had 91.9% and the i-gel 83.7% success rates without compressions (p=0.062) while with continuous compressions success rates were 84.4% and 82.2% respectively (p=0.744). Continuation of compressions caused a prolongation in intubation times for both the i-gel ( 20.00 ± 3.71s vs 18.40s without compressions, p<0.0005) and the ILMA ( 21.99 ± 3.62s vs 20.60 ± 3.27s without compressions, p<0.0005). However, success rates were not significantly affected by chest compressions either for the ILMA (77.8% vs 86.7% without compressions, p=0.272) or for the i-gel (73.3% vs 82.2% without compressions, p=0.313). Conclusion: Nursing staff can successfully intubate using the i-gel and the ILMA as conduits with comparable success rates, regardless of whether chest compressions are interrupted or not. Moreover, blind intubation through the i-gel is faster than the ILMA in both scenarios (with and without compressions). However, results from this manikin study should be verified in the clinical setting. (EN)

born_digital_postgraduate_thesis
Διπλωματική Εργασία (EL)
Postgraduate Thesis (EN)


Ελληνική γλώσσα

2014





*Η εύρυθμη και αδιάλειπτη λειτουργία των διαδικτυακών διευθύνσεων των συλλογών (ψηφιακό αρχείο, καρτέλα τεκμηρίου στο αποθετήριο) είναι αποκλειστική ευθύνη των αντίστοιχων Φορέων περιεχομένου.