Εισαγωγή: Η στένωση αορτικής βαλβίδας είναι η πιο συχνή βαλβιδοπάθεια στις ανεπτυγμένες χώρες και ο επιπολασμός της είναι συνδεδεμένος με την αύξηση του προσδόκιμου ζωής και την αύξηση της γήρανσης του πληθυσμού. Οι ασθενείς με σημαντική στένωση αορτικής βαλβίδας συνήθως αντιμετωπίζουν σημαντικούς περιορισμούς ως προς τη σχετιζόμενη με την υγεία ποιότητα ζωής (health related-quality of life – HR-QoL), οι οποίοι μετριάζονται μετά από χειρουργική αντικατάσταση. Κατά τη λήψη κλινικών αποφάσεων φαίνεται να είναι σημαντική η σύγκριση των μεθόδων αντικατάστασης της αορτικής βαλβίδας ως προς τη HR- QoL.
Σκοπός: Ο σκοπός της παρούσας μελέτης είναι η σύγκριση της σχετιζόμενης με την υγεία ποιότητα ζωής σε ασθενείς μετά από χειρουργική αντικατάσταση αορτικής βαλβίδας (SAVR) ή μετά από διακαθετήρια αντικατάσταση αορτικής βαλβίδας (TAVI/ TAVR).
Υλικό και Μέθοδος: Αφορά σε συστηματική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας και μετανάλυση. Η αναζήτηση της βιβλιογραφίας πραγματοποιήθηκε στις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων Pubmed, Cochrane Library και CINAHL χρησιμοποιώντας τις λέξεις «SAVR», «TAVI», «aortic valve replacement» AND «quality of life» σε όλους τους δυνατούς συνδυασμούς, με προκαθορισμένα κριτήρια ένταξης και αποκλεισμού. Για τη μετανάλυση τα κυρίως δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν ήταν η συνολική βαθμολογία HR- QoL χρησιμοποιώντας το ερωτηματολόγιο KCCQ, καθώς και η βαθμολογία των τεσσάρων διαστάσεων του ερωτηματολογίου συγκριτικά για τις δύο μεθόδους αντικατάστασης αορτικής βαλβίδας σε τρεις χρονικές περιόδους παρακολούθησης. Τα μεγέθη αυτά συγκρίθηκαν χρησιμοποιώντας το μοντέλο τυχαίων επιδράσεων (random effect model) με διαστήματα εμπιστοσύνης (95% CI). Η στατιστική ετερογένεια υπολογίστηκε χρησιμοποιώντας το Q (x2- test) και Ι2 με διαστήματα εμπιστοσύνης 95%(CI).
Αποτελέσματα: Στη μελέτη συμπεριλήφθηκαν τρεις τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές. Μετά τον πρώτο μήνα, για τη συνολική βαθμολογία του ερωτηματολογίου σημειώθηκε μικρή παραπάνω βελτίωση για την ομάδα των
TA- TAVR σε σχέση με την ομάδα των SAVR, χωρίς όμως στατιστικά σημαντική διαφορά (MD= -0.38, 95% CI[ -6.41, 5.65], P=0.90) (Chi2=0.06, df=2 (P=0.97); I2=0%). Τον έκτο μήνα βρέθηκε να υφίσταται η ίδια βελτίωση για την ομάδα των TA- TAVR, χωρίς στατιστικά σημαντική διαφορά (MD= -2.15, 95% CI [-8.10, 3.8], P=0.48) (Chi2=0.81, df=2 (P=0.67); I2=0%). Τέλος, για τον 12ο μήνα, υπήρξε βελτίωση για την ομάδα των ασθενών που υποβλήθηκαν σε SAVR, αλλά και πάλι μη στατιστικά σημαντική (MD= 4.70, 95% CI [-1.36, 10.77], P=0.70) (Chi2=2.69, df=2 (P=0.26); I2=26%).
Συμπεράσματα: Η παρούσα μετανάλυση ανέδειξε βελτίωση της HR-QoL σε σχέση με την αρχική μέτρηση που έγινε πριν την παρέμβαση. Η σύγκριση των δύο μεθόδων αντικατάστασης αορτικής βαλβίδας σε αρχικό επίπεδο δεν παρέχει πληροφορίες για ξεκάθαρη υπεροχή της μιας σε σχέση με την άλλη. Χρειάζονται να γίνουν περισσότερες συγκριτικές μελέτες προκειμένου να προκύψουν περισσότερα δεδομένα ως προς την σύγκριση των δύο μεθόδων.
(EL)
Background: Aortic valve stenosis is the most common valvuloplasty in developed countries and the prevalence increased life expectancy and increased aging of the population. Patients with significant aortic valve stenosis usually experience significant health-related quality of life (HR-QoL) limitations, which are mitigated after surgical replacement. When making clinical decisions, it seems important to compare aortic valve replacement methods with HR-QoL.
Objectives: the present study compare health-related quality of life in patients after aortic valve replacement surgery (SAVR) or transcatheter -aortic valve replacement (TAVI / TAVR).
Methods: this study is a systematic review of literature and meta-analysis. Bibliography was searched in the Pubmed, Cochrane Library and CINAHL electronic databases using the words "SAVR", "TAVI", "aortic valve replacement" AND "quality of life" in all possible combinations, with pre-defined inclusion and exclusion criteria. For meta-analysis, the main data used was the overall HR-QoL score using the KCCQ questionnaire as well as the four-dimensional score of the questionnaire compared with aortic valve replacement methods in three monitoring periods. These sizes were compared using the random effect model with confidence intervals (95% CI). Statistical heterogeneity was calculated using Q (x2-test) and I2 with 95% confidence intervals (CI).
Results: The study included three randomized clinical trials. After the first month, for the total score of the questionnaire there was little improvement in the TA-TAVR group compared to the SAVR group, but without statistically significant difference (MD = -0.38, 95% CI [-6.41, 5.65] , P = 0.90) (Chi2 = 0.06, df = 2 (P = 0.97), I2 = 0%). In the sixth month there was the same improvement for the TA-TAVR group, with no statistically significant difference (MD = -2.15, 95% CI [-8.10, 3.8], P = 0.48) (Chi2 = 0.81, df = P = 0.67); I2 = 0%). Finally, for the 12th month, there was an improvement for the group of SAVR patients but again non-statistically significant (MD = 4.70, 95% CI [-1.36, 10.77], P = 0.70) (Chi2 = 2.69 df = 2 (P = 0.26); I2 = 26%).
Conclusions: This meta-analysis has shown an improvement in HR-QoL over the initial pre-intervention measurement. Comparison of the two methods of aortic valve replacement at the initial level does not provide information for clear superiority of one relative to the other. More comparative studies are needed to provide more data on the comparison of the two methods.
(EN)
