THE SPARK FOR MY RESEARCH DERIVED FROM MY INTENSE DISAGREEMENT TOWARDS THE THESIS WHICH: ON THE ONE HAND, SUGGESTS THAT GREECE'S ENTRY INTO NATO FLOWED FROMTHE POSITIVE ENDING OF THE EFFORTS OF TURKISH DIPLOMACY WHICH PURSUED THE INTEGRATION OF ITS OWN STATE INTO THE TREATY MENTIONED ABOVE, AND ON THE OTHER HAND, IT PROPOUNDS RATHER ANAEMICLY THE CRUCIAL PRESENCE OF THE U.S.A ON THE EARLY POST-WORLD WAR II GLOBAL AND GREEK-TURKISH SCENES. THUS, I APPROACHED MY GOAL MAINLY BASED ON THE FOLLOWING FRAME OF PROBLEMS: A) THE WAY THAT STRATEGICDECISIONS (SUCH AS THE ADOPTION OF "TRUMAN DOCTRINE" AS A GUIDE LINE OF THE U.S. FOREIGN POLICY) OF THE U.S.A. CONCERNING ITS GLOBAL INTERESTS, APPLIED TO,THE VERY MOMENT, ON REGIONAL EVOLUTIONS AFFECTED ON U.S.A. GLOBAL INTERESTS. AND C) THE WAY THAT CRITICAL REGIONAL EVOLUTIONS HAD INFLUENCES UPON LESS OPPRESSIVE REGIONAL PROBLEMS (SUCH AS THE KOREAN WAR UPON THE DEFENSIVE SUPPORT OF S.E. MEDITERRANEAN AND LATER ON, THE IRANIAN EVENTS OF EARLY SPRING '51 ON THE DEFENSIVE FORTIFICATION OF BOTH GREECE AND TURKEY). WHEN FINALLY, THE ANSWERS EMERGED THROUGHOUT MY RESEARCH, I WAS CONVINSED THAT: THE INTENSE OPOSITION OF THE U.S.A. TOWARDS THE REGULATING PRESENCE OF THE THEN DECAYING BRITAIN, IN THE MIDDLE EAST, BOUNDED ESSENTIALLY THE EVOLUTIONS IN THE WHOLE AREA AND, IN EXTENTION AND OR AT INTERACTION, IN GREECE AND TURKEY AS WELL.
ΕΝΑΥΣΜΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΜΟΥ ΣΤΑΘΗΚΕ Η ΕΝΤΟΝΗ ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗ ΘΕΣΗ ΠΟΥ: ΕΝΩ ΟΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΕΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΣΤΟ ΝΑΤΟ ΑΠΕΡΡΕΥΣΕ ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΩΝ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΑΣ ΠΟΥ ΕΠΙΔΙΩΚΕ ΤΗΝ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΤΗΣ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟ ΑΜΥΝΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ, ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΜΑΛΛΟΝ ΑΝΑΙΜΙΚΑ, ΤΗ ΣΧΕΔΟΝ ΚΥΡΙΑΡΧΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΗΠΑ ΣΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑΠΟΛΕΜΙΚΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΟ-ΤΟΥΡΚΙΚΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ. ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΑ ΛΟΙΠΟΝ, ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΧΟ ΒΑΣΙΣΜΕΝΗ ΚΥΡΙΩΣ, ΣΤΟ ΑΚΟΛΟΥΘΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΕΡΩΤΗΜΑΤΩΝ: Α) ΠΩΣ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΝ ΤΗ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ, ΣΕ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΝΟΤΙΟ-ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕΣΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ, ΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ (Π.Χ. ΥΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ "ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΤΡΟΥΜΑΝ" ΩΣ ΟΔΗΓΗΤΙΚΟΥ ΜΙΤΟΥ ΤΗΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΩΝ ΗΠΑ) ΤΩΝ ΗΠΑ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΤΟΥΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥΣ. Β) ΠΩΣΕΠΗΡΕΑΖΑΝ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΕΚΤΑΚΤΕΣ, ΚΡΙΣΙΜΕΣ, ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ. ΤΕΛΟΣ, Γ) ΠΩΣ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΕΠΙΔΡΟΥΣΑΝ ΕΠΙ ΤΩΝ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΠΙΕΣΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ(Π.Χ. Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΚΟΡΕΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΜΥΝΤΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ Ν.Α. ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ, ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΑΝΟΙΞΗΣ ΤΟΥ '51 ΣΤΟ ΙΡΑΝ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΜΥΝΤΙΚΗΣ ΘΩΡΑΚΙΣΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ). ΟΤΑΝ ΤΕΛΙΚΑ, ΗΡΘΑΝ ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΩΣ Η ΕΝΤΟΝΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΤΩΝ ΗΠΑ ΣΤΗ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΦΘΙΝΟΥΣΑΣ ΒΡΕΤΑΝΙΑΣ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ, ΟΡΙΣΕ ΚΑΤΑ ΜΕΓΙΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΙΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΑΙ, ΚΑΤ'ΕΠΕΚΤΑΣΗ Η ΚΑΙ ΣΕ ΑΜΦΙΔΡΟΜΗ ΣΧΕΣΗ, ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.
Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Ηλεκτρονικού Περιεχομένου (ΕΚΤ)
