ΣΥΝΤΟΝΟΓΡΑΦΙΕΣ...[σελ.]:1 ΠΡΟΛΟΓΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ...[σελ.]:2. ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1ο Έννοια σήματος - Προϋποθέσεις της καταχώρισης Α. Εισαγωγικά...[σελ.]:3. I. Η σημασία του δικαίου των σημάτων στην ΕΕ II. Η κοινοτική νομοθετική ρύθμιση του σήματος: 1. Η πρώτη Οδηγία 89/104/ΕΟΚ, 2. Ο Κανονισμός 40/94 για το κοινοτικό σήμα...[σελ.]:4. III. Η σημασία της νομολογίας του ΔΕΚ και του ΠΕΚ στο δίκαιο των σημάτων...[σελ.]:5. Β. Άρθρο 2 της Οδηγίας - Ορισμός του σήματος...[σελ.]:6: I. Η νομοθετική ρύθμιση...[σελ.]:6. II. Σημεία με αντιληπτά δια της οράσεως που μπορούν να αποτελέσουν σήμα...[σελ.]:7. 1. Οσφρητικά σημεία, 2. Ηχητικά σημεία...[σελ.]:8. III. Υποχρέωση των κρατών μελών για την καταχώρηση...[σελ.]:8. IV. Η προϋπόθεση της γραφικής παράστασης...[σελ.]:9. V. Η πρόθεση χρήσης του σήματος ως προϋπόθεση καταχώρησης...[σελ.]:10. Γ. Λόγοι απαραδέκτου...[σελ.]:12. I. Γενικές παρατηρήσεις...[σελ.]:12. II. Οι «απόλυτοι» λόγοι απαραδέκτου της καταχώρισης...[σελ.]:13: 1. Νομοθετική ρύθμιση και γενικότερη νομολογία: α. Νομοθετικές διατάξεις...[σελ.]:13 β. Γενικώς ισχύουσα νομολογία για τους «απόλυτους» λόγους απαραδέκτου...[σελ.]:13 γ. Νομική σημασία προηγούμενων καταχωρήσεων του σημείου...[σελ.]:16: αα. Προηγούμενη καταχώριση ως εθνικού σήματος του αιτούμενου κοινοτικού σήματος...[σελ.]:16, ββ. Προηγούμενη εθνική καταχώριση του αιτούμενου εθνικού σήματος...[σελ.]:17. 2. Τα σημεία που στερούνται διακριτικού χαρακτήρα...[σελ.]:18. α. Γενικά β. Αξιολόγηση του διακριτικού χαρακτήρα σε σχέση με τα προϊόντα και την αντίληψη του καταναλωτικού κοινού...[σελ.]:19. γ. Ειδικότερη νομολογία για τον τρόπο αξιολόγησης διακριτικού χαρακτήρα...[σελ.]:21. δ. Διακριτικός χαρακτήρας και slogan...[σελ.]:24. ε. Διακριτικός χαρακτήρας και χρώμα...[σελ.]:26. στ. Εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος και σταθμίσεις γενικού συμφέροντος...[σελ.]:29. 3. Τα περιγραφικά σημεία...[σελ.]:32. α. Η διάταξη. β. Ratio legis απαραδέκτου περιγραφικών σημείων. γ. Η νομολογία για την εκτίμηση του περιγραφικού χαρακτήρα...[σελ.]:36. 4. Τα κοινόχρηστα σημεία...[σελ.]:40. 5. Επιγενόμενη διακριτική δύναμη...[σελ.]:43. 6. Σημεία που συνίστανται στο σχήμα του προϊόντος...[σελ.]:47. III. Λόγοι απαραδέκτου λόγω ύπαρξης προγενέστερου δικαιώματος...[σελ.]:49. Δ. Γενική θεώρηση - Τελικά συμπεράσματα..[σελ.]:49. ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2ο Έκταση προστασίας και περιορισμοί του δικαιώματος επί του σήματος Α. Εισαγωγικές παρατηρήσεις...[σελ.]:51. Β. Το άρθρο 5 παρ. 1 της οδηγίας: I. Ταυτότητα σημάτων και προϊόντων...[σελ.]:52 II. Ομοιότητα σημάτων και προϊόντων...[σελ.]:54. 2. Η ειδική προϋπόθεση της προστασίας (κίνδυνος σύγχυσης)...[σελ.]:55. α. Η έννοια του κινδύνου σύγχυσης. β. Ομοιότητα σημάτων...[σελ.]:59. γ. Ομοιότητα προϊόντων...[σελ.]:63. δ. Κίνδυνος σύγχυσης και διακριτικός χαρακτήρας...[σελ.]:65. Γ. Το άρθρο 5 παράγραφος 5 οδηγίας..[σελ.]:69. Δ. Χρήση εν είδει σήματος...[σελ.]:70. Ε. Περιορισμοί του δικαιώματος επί του σήματος...[σελ.]:74. I. Η διάταξη και ο σκοπός του άρθρου 6 της Οδηγίας...[σελ.]:75 II. Ο προβληματισμός: απαιτείται χρήση εν είδει σήματος III. Η νομολογιακή λύση (απόφαση Kerry spring)...[σελ.]:76 IV. Η έννοια των χρηστών ηθών...[σελ.]:77. ΣΤ. Σήματα φήμης...[σελ.]:79. I. Προστασία των σημάτων φήμης-Γενικά. II. Οδηγία και Κανονισμός για τα σήματα φήμης...[σελ.]:80. III. Ορισμός των σημάτων φήμης: 1. Σήμα φήμης και διάκριση από άλλες έννοιες...[σελ.]:81, 2. Έννοια σήματος φήμης...[σελ.]:82. IV. Η έκταση της προστασίας του σήματος φήμης 1. Η νομολογία για την έκταση προστασίας...[σελ.]:85: α. Επέκταση της προστασίας και επί όμοιων / παρόμοιων προϊόντων ή υπηρεσιών (απόφαση Davidoff)...[σελ.]:86 β. Προστασία πέρα από τα όρια του κινδύνου σύγχυσης (απόφαση Adidas)...[σελ.]:87. 2. Ειδική προϋπόθεση της προστασίας...[σελ.]:89. Ζ. Γενική θεώρηση - Τελικά συμπεράσματα...[σελ.]:91. ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3ο Έκπτωση από το δικαίωμα Α. Οι λόγοι της έκπτωσης από το δικαίωμα στο σήμα...[σελ.]:94. Β. Η μη ουσιαστική χρήση ως λόγος έκπτωσης...[σελ.]:94. Ι. Γενικά η υποχρέωση (ουσιαστικής) χρήσης στα κοινοτικά κείμενα...[σελ.]:94 II. Η κοινοτική νομολογία για την έννοια της ουσιαστικής χρήσης...[σελ.]:96. 1. Απόφαση Hiwatt...[σελ.]:96. 2. Απόφαση Ansul...[σελ.]:97. 3. Περαιτέρω διαπιστώσεις του ΠΕΚ...[σελ.]:99. Γ. Ο κοινόχρηστος χαρακτήρας της ένδειξης ως λόγος έκπτωσης...[σελ.]:101. ΑΝΤΙ ΕΠΙΛΟΓΟΥ...[σελ.]:103. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΚΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ...[σελ.]:105.
Democritus University of Thrace
