Ο Απολλόδωρος στρέφεται δικαστικά εναντίον του Νικόστρατου, γράφοντας και εκφωνώντας τον δικανικό λόγο Πρὸς Νικόστρατον, καθώς φαίνεται ότι θέλει να εκδικηθεί τον αντίδικό του και τον αδερφό του αντιδίκου του, Αρεθούσιο, και να αποκαταστήσει την τιμή του, επειδή, όπως υποστηρίζει, οι αντίπαλοί του τον μεταχειρίστηκαν άδικα και προσβλητικά. Η συγκεκριμένη μελέτη αποτελεί μία ερμηνευτική προσέγγιση του λόγου. Πιο συγκεκριμένα, μελετάται εάν τα νομικά επιχειρήματα του Απολλόδωρου είναι πειστικά ή όχι, τους λόγους για τους οποίους παραπέμπει ή δεν χρησιμοποιεί κάποια είδη νομικών επιχειρημάτων, ενώ προτείνονται, επίσης, και τρόποι που θα καθιστούσαν κάποια νομικά επιχειρήματα του πιο αξιόπιστα. Στη συνέχεια, πραγματευόμαστε την πολίτικη διάσταση που δίδει ο Απολλόδωρος στον λόγο του και την παρουσίαση των χαρακτήρων που υπάρχουν σε αυτόν, σύμφωνα με όσα ο ομιλητής επισημαίνει ότι έχει πράξει αυτός και οι αντίπαλοί του, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως έναν μετριοπαθή, συνετό, νομοταγή πολίτη και ως έναν καλό φίλο και τους αντιδίκους του ως δύο βίαιους, άδικους, αγνώμονες πολίτες που δρουν παράνομα και επιδιώκουν μόνο το ωφέλιμο για αυτούς. Βέβαια, πρέπει να επισημάνουμε ότι ο Απολλόδωρος, όπως εξάλλου συχνά πράττουν οι Αθηναίοι ομιλητές, αξιοποιεί ρητορικά σημαντικές πεποιθήσεις των δικαστών, έτσι ώστε να κερδίσει την υποστήριξή τους. Επιπλέον, προσπαθούμε να απαντήσουμε στο ερώτημα εάν ο Απολλόδωρος είχε προσβάλει πρώτος με κάποιον λόγο του ή πράξη του τον έναν ή και τους δύο αντιδίκους του και ως εκ τούτου η συμπεριφορά των αντιπάλων του να προέκυψε λόγω της δικής του προσβλητικής συμπεριφοράς. Στο ξεκίνημα της μελέτης γίνεται, επίσης, λόγος για την χρονολόγηση, την πατρότητα, το ύφος και την υπόθεση του λόγου καθώς και για τα νομικά ζητήματα που σχετίζονται με την αφήγηση και που συμβάλλουν στην πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση του λόγου.
(EL)
Apollodorus writes and delivers the forensic speech Against Nicostratus in order to take revenge on his rivals, Nicostratus and Nicostratus’ brother, Arethusius, and to regain his honour, because, as he claims, they treated him wrongly and insultingly. This dissertation is an interpretation of Against Nicostratus. I have arguments about the convincingness or the non-convincingness of Apollodorus’ legal arguments, the reasons he chooses to refer or not to some legal arguments and I also propose some ways which can make his legal argumentation more reliable. Moreover I discuss the political character of the speech and the presentation of the characters of the narrative, considering what Apollodorus tells about himself and his rivals. He claims that he is a moderate and law abiding citizen and a good friend while his opponents are two violent, unrighteous and ungrateful men who act illegally and pursue only the best for themselves. Of course, Apollodorus, as Attic orators usually do, tries to manipulate the beliefs of the judges in order to convince them to make a decision in favour of himself. Furthermore I try to see if the wrong and insulting behaviour of Apollodorus’ opponents is a consequence of Apollodorus’ offensive conduct against them. At the start of the dissertation there also is a discussion about the time when the speech was delivered, the case, the authorship and the style of the speech and the legal aspects of the case which help us to interpret much better this forensic speech.
(EN)
Πανεπιστήμιο Κρήτης
