Περίληψη:
Εισαγωγή: Τα γναθοπροσωπικά ελλείμματα, τόσο ενδοστοματικά όσο και εξωστοματικά, μπορεί να επηρεάσουν τους ασθενείς σε πολλαπλά επίπεδα: βιολογικές, λειτουργικές, ψυχολογικές ή κοινωνικές επιπτώσεις. Σκοπός της παρούσας συστηματικής ανασκόπησης είναι η αξιολόγηση της ποιότητας ζωής ατόμων με εξωστοματικές προσθέσεις του μέσου τριτημορίου του προσώπου (αποκατάσταση ελλείμματος ωτός, οφθαλμικού κόγχου, ή ρινός).
Μέθοδος και Υλικά: Διεξήχθη ηλεκτρονική αναζήτηση στις βάσεις δεδομένων MEDLINE (PubMed), Scopus, και Europe PMC στο χρονικό φάσμα από Ιανουάριο του 1990 έως τον Αύγουστο του 2022 από δύο ανεξάρτητες ερευνήτριες, ακολουθώντας τα κριτήρια του PRISMA. Σε πληθυσμό ασθενών με ελλείμματα προσώπου πραγματοποιήθηκε σύγκριση της αυτοαναφερόμενης ποιότητας ζωής, βάσει της θέσης του ελλείμματος και του επιλεχθέντος σχεδίου θεραπείας. Το ρίσκο του βεβιασμένου λάθους (risk of bias) αξιολογήθηκε με τις μεθόδους των Efficace και του JBI.
Αποτελέσματα: Η ηλεκτρονική αναζήτηση απέδωσε 27 άρθρα που πληρούσαν τα κριτήρια επιλογής. Οι μελέτες εξέταζαν διαφορετικές παραμέτρους και συνεπώς η σύγκρισή τους πραγματοποιήθηκε σε υποομάδες.
Συμπεράσματα: Η ποιότητα ζωής των ασθενών επηρεάζεται σε στατιστικά σημαντικό βαθμό αναλόγως με τη θέση του ελλείμματος και τη μέθοδο συγκράτησης της προσθετικής αποκατάστασης. Απαιτείται περαιτέρω έρευνα, με την ανάπτυξη και χρήση κατάλληλων και έγκυρων ερωτηματολογίων αξιολόγησης ποιότητας ζωής.
(EL)
Abstract
Objective: Facial defects can affect patients on a biological, functional and psycho-social level. Their rehabilitation with removable prostheses may have an impact on patients’ Quality of Life. This systematic review evaluates the QoL of patients with auricular, orbital, or nasal prostheses.
Methods and Materials: An electronic search of the MEDLINE (PubMed), Scopus, and Europe PMC ranging from January 1990 to August 2022 was performed by two independent researchers, per the PRISMA criteria. In a population of patients with facial defects, a comparison of the reported QoL was made, depending on the treatment method selected and the location of the defect (ear, orbit, or nose). The risk of bias was assessed with the tools developed by Efficace and the JBI.
Results: The electronic search of the databases produced 27 articles that fulfilled the inclusion criteria. The studies examined different variables and were therefore compared in subgroups. A narrative synthesis of results was conducted.
Conclusions: There is a significant difference in patients’ QoL depending on the location of the defect, with auricular defects reporting improved QoL. Patients preferred implant – retained prostheses to adhesive – retained. Further research is necessary, with the development and use of appropriate and validated measurement tools.
(EN)
Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών
