Σκοπός της μελέτης: Η ταχύτητα σφυγμικού κύματος είναι ένας δείκτης αρτηριακής σκληρίας με μέγιστη προγνωστική αξία. Συγκρίναμε τις συσκευές Arteriοgraph και Complior και την συσκευή Mobil-O-Graph όσον αφορά την εκτίμηση της ταχύτητας σφυγμικού κύματος και την κεντρική συστολική αρτηριακή πίεση.Υλικό και μέθοδοι: Μελετήσαμε 316 άτομα (ηλικίας 55+- 14 ετών) . Σε κάθε άτομο μετρήθηκαν η ταχύτητα σφυγμικού κύματος και η κεντρική συστολική αρτηριακή πίεση με τις συσκευές Arteriοgraph, Complior και Mobil-O-Graph και συγκρίναμε τις τιμές των μετρήσεων. οι διαφορές στις τιμές μεταξύ των τριών συσκευών υπολογίστηκαν για κάθε μέτρηση. Χρησιμοποιήσαμε την ανάλυση Bland –Altman, τον συντελεστή συσχέτισης Intraclass (ICC) και τον συντελεστή μεταβλητότητας (CV).Αποτελέσματα: Η ανάλυση Bland –Altman έδειξε μία μέση διαφορά για την ταχύτητα σφυγμικού κύματος της τάξης των (Α) 0,5 m/s (με όρια συμφωνίας το 1,4 -2,4) μεταξύ του Complior και του Mobil-O-Graph (Β) 0,6 m/s (με όρια συμφωνίας το -1,4-2,6) μεταξύ του Arteriοgraph και του Mobil-O-Graph. Η μέση διαφορά της κεντρικής συστολικής αρτηριακής πίεσης μεταξύ του Complior και του Mobil-O-Graph ήταν της τάξης των 3,8 mmHg (με όρια συμφωνίας -12,5-20,1) και μεταξύ του Arteriοgraph και του Mobil-O-Graph ήταν 9,2 mmHg (με όρια συμφωνίας -7,6-26). Ο ICC για την ταχύτητα του σφυγμικού κύματος ήταν 0,86 μεταξύ του Arteriοgraph και του Mobil-O-Graph, και 0,87 μεταξύ του Complior και του Mobil-O-Graph, και για την κεντρική συστολική αρτηριακή πίεση ήταν 0,92 και 0,91 αντιστοίχως. Ο CV για την ταχύτητα του σφυγμικού κύματος ήταν 9,5% ανάμεσα στον Arteriοgraph και τον Mobil-O-Graph και 8,8% ανάμεσα στον Complior και τον Mobil-O-Graph. οι αντίστοιχες τιμές για την κεντρική συστολική αρτηριακή πίεση ήταν 6,8% και 5,1%.Συμπέρασμα: Η παρούσα μελέτη που πραγματοποιήσαμε, έδειξε αποδεκτή συμφωνία μεταξύ των τριών συσκευών σχετικά με την ανάλυση των δεικτών της ταχύτητας του σφυγμικού κύματος, παρόλο που το Mobil-O-Graph φαίνεται να υποτιμά τις τιμές αυτών των δεικτών. Επιπλέον μελέτες χρειάζεται να πραγματοποιηθούν προκειμένου να διερευνήσουν την συμφωνία μεταξύ των προαναφερθέντων τριών συσκευών σε διαφορετικές κλινικές παραμέτρους και πληθυσμούς ασθενών.
Purpose: Pulse wave velocity (PWV) is a marker of arterial stiffness with major prognostic value. We compared Arteriograph and Complior devices with the Mobil-O-Graph for assessment of PWV and central systolic blood pressure (cSBP).Materials and Methods: We studied 316 consecutive subjects (age: 55±14 years). For each individual, we measured PWV and cSBP with Arteriograph, Complior and Mobil-O-Graph and compared the readings. Differences in values among three devices were calculated for each measurement. We used Bland-Altman analysis, intraclass correlation coefficient (ICC) and coefficient of variation (CV).Results: Bland-Altman analysis indicated a mean difference for PWV: i.0.5m/s (limits of agreement -1.4-2.4) between Complior and Mobil-O-Graph, ii.0.6m/s (limits of agreement -1.4-2.6) between Arteriograph and Mobil-O-Graph. cSBP mean difference was 3.8mmHg between Complior and Mobil-O-Graph (limits of agreement -12.5-20.1) and 9.2mmHg between Arteriograph and Mobil-OGraph (limits of agreement -7.6-26). ICC for PWV was 0.86 between Arteriograph and Mobil-O-Graph, 0.87 between Complior and Mobil-O-Graph and for cSBP 0.92 and 0.91 respectively. CV for PWV was 9.5% between Arteriograph and Mobil-O-Graph, 8.8% between Complior and Mobil-O-Graph. Respective values for cSBP were 6.8% and 5.1%.Conclusion: Our study shows acceptable agreement among the three devices regarding pulse wave analysis markers though Mobil-O-Graph appears to underestimate the values of these markers. Further studies are needed to explore the agreement between the 3 devices in various clinical settings and patient populations.
Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Ηλεκτρονικού Περιεχομένου (ΕΚΤ)
